Utilizatorul de Facebook Dragoș Bistriceanu-Oficial susține, într-un video, că Departamentul de Sănătate Publică din Florida a publicat un studiu care demonstrează că vaccinurile antiCovid ARNm cresc riscul de stop cardiac pentru bărbații între 18 și 39 de ani. Și induce ideea unei conspirații a intereselor financiare care nu ține cont de populație și care ar ascunde adevărul.

Ce spune utilizatorul Facebook?

“Avem o informație de breaking news. Departamentul de Sănătate Publică din Florida, deci o instituție oficială de rang înalt, publică un studiu în care arată că vaccinurile antiCovid cu ARN mesager cresc în mod semnificativ riscul de stop cardiac, mai ales în rândul bărbaților între 18 și 39 de ani. Mai mult, avertizează, poate prea târziu ținând cont de data în care ne afăm, că persoanele cardiace ar trebui să-și facă investigații suplimentare, înainte de a se injecta”.

(….)

“Aviz propagandei, vă avertizez! Oamenii trebuie să afle adevărul, trebuie să știe nu doar ceea ce vrea propaganda să le bage pe gât cetățenilor, oamenii trebuie să știe tot ceea ce se întâmplă în jurul lor. Să primească informații din toate direcțiile”

(….)

“Stau și mă întreb. Nu cumva Danemarca când a blocat vaccinarea copiilor de până în 18 ani? Au zis, întradevăr, povestea a fost frumoasă, riscurile sunt mai mari ca beneficiile, pandemia a trecut. Asta să fie?”

Peste video-ul utilizatorului Facebook a fost suprapusă grafică, cu roșu, Oamenii trebuie să afle adevărul.

Despre ce studiu este vorba?

Pe 7 octombrie, pe site-ul Departamentului de Sănătate Publică al Statului Florida a fost publicat un nou ghid de vaccinare anti Covid. Șeful departamentului, dr. Joseph Lapado, pe baza unei analize,  s-a pronunțat împotriva vaccinări anti Covid cu vaccinuri ARNm a bărbaților cu vârste între 18-39 de ani. Analiza nu este însă un studiu, ci este un simplu PDF în care nu este menționat autorul, cine a comandat analiza și cine a supervizat-o, date obligatorii pentru orice studiu cu pretenții stiințifice.

Această analiză a constatat că există o creștere cu 84% a incidenței relative a decesului provocat de afecțiuni cardiace în rândul bărbaților cu vârsta cuprinsă între 18 și 39 de ani, în decurs de 28 de zile după vaccinarea cu ARNm. Cu un nivel ridicat de imunitate globală la COVID-19, beneficiul vaccinării este probabil depășit de acest risc anormal de mare de decese provocate de afecțiuni cardiace în rândul bărbaților din această grupă de vârstă. Nu s-a constatat că vaccinurile non-ARNm au aceste riscuri crescute. – Ghidul de vaccinare antiCovid al statului Florida

Lumea medicală funcționează, însă, după alte reguli. Studiile trebuie revizuite de alți specialiști în domeniu, care NU sunt și autorii studiului – procesul se cheamă peer reviewing și face parte din practica științifică. Un articol care nu este peer reviewed nu poate fi considerat ”studiu”, ci în cel mai bun caz opinie de specialitate. Articolul medicului din Florida nu a fost publicat în nicio revistă de specialitate și nu a beneficiat de revizuire.

Potrivit celui mai mare portal de informații medicale din SUA, Medical News Today, o evaluare inter pares încearcă să evite probleme majore care ar putea să apară în cazul cercetărilor individuale, precum:

• constatări inventate și rezultate false care nu au o bază științifică dovedită
• concluzii, recomandări și constatări periculoase care ar putea dăuna oamenilor
• lucrări plagiate, adică un autor a preluat idei sau rezultate de la alți cercetători

Reacția comunității științifice 

Anunțul Departamentului de Sănătate Publică Florida, prin vocea doctorului Joseph Lapado, șeful departamentului, a stârnit imediat reacții puternice ale comunității științifice.

Analiza la care face referire dr. Lapado a folosit doar date din certificatele de deces și din rapoartele despre boli din baza de date a statului Florida, și a vizat decesele apărute în decurs de 25 de săptămâni de la primirea unui vaccin ARNm.

Medici și specialiști au criticat modul în care a fost emis acest ghid, pe baza unei analize care nu respectă criteriile unui studiu științific și fără a trece de o evaluare științifică înainte de a fi publicată.

Dr. Jason Salemi, epidemiolog de la Universitatea din Florida de Sud, a declarat, pentru Tampa Bay Times (ziar din Florida) că sprijină studierea atât a riscurilor, cât și a beneficiilor vaccinării. Dar a subliniat că studiul Departamentului de Sănătate Florida s-a concentrat doar pe risc.

„Nu este o imagine completă”, a spus Salemi. „Se folosește doar o parte din ea, aparent izolată, pentru a face o recomandare.”

„Vorbim despre un număr foarte mic de decese. Un deces sau două în plus ar putea schimba aceste rezultate”, a spus și Robert Wachter, președintele departamentului de medicină de la Universitatea California din San Francisco, pentru Washington Post. „Eu ezit chiar și să-i spun lucrare științifică; nu este publicată nicăieri. Ideea e că [analiza]… este folosită pentru a schimba politica și nu are recunoașterea științifică pentru a face asta”, a explicat în continuare Robert Wachter.

„Dacă ai trimite această analiză unui jurnal științific, cu excepția cazului în care plătești pentru a-l publica, ar fi respinsă”, a declarat și Daniel Salmon, care conduce Institutul pentru Siguranța Vaccinurilor de la Școala de Sănătate Publică Johns Hopkins Bloomberg, tot pentru Washington Post. „A da publicității analize făcute pe jumătate de un departament de sănătate este periculos”.

Secretarul adjunct al Departamentului Sănătății și Serviciilor Umane din SUA, Sarah Lovenheim, a evaluat analiza lui Ladapo ca fiind greșită și departe de știință.

„Această decizie este eronată și este departe de știință: vaccinurile COVID-19 s-au dovedit sigure și eficiente, iar reacțiile adverse severe sunt rare. Beneficiile vaccinării împotriva COVID-19 – prevenirea decesului și spitalizării – sunt clare și continuă să depășească orice riscuri potențiale”, a Lovenheim într-o declarație pentru Florida Politics.

“Dacă Ladapo ar fi vrut să declanșeze o discuție științifică, ar fi trimis lucrările departamentului de sănătate, pentru evaluarea acesteia de către colegi, în loc să o posteze pe site-ul web al guvernului din Florida”, a spus dr. Peter Hotez, co-director al Centrului de Dezvoltare a Vaccinului al Spitalului de Copii din Texas și decan al Școlii Naționale de Medicină Tropicală de la Colegiul de Medicină Baylor, pentru ABC News.

De altfel, chiar și autorul analizei recunoaște că dacă, îi scoate din studiu pe cei peste 60 de ani, rezultatele totale arată că nu există o creștere semnificativă statistic a deceselor de cauza cardiacă. 

Postarea dr. Joseph Lapado de pe Twitter a fost inițial etichetată ca dezinformare de platformă și scoasă. După câteva ore, postarea a revenit.

Ce spun studiile recunoscute de comunitatea științifică?

FDA și Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au introdus în lista de efecte secundare provocate de vaccinurile mARN inflamația inimii, dar în cazuri rare, iar simptomele sunt temporare, cazurile fiind rezolvate în general în câteva ore sau zile.

Studii observaționale la scară largă, făcute pe sute de milioane de persoane vaccinate, au arătat că beneficiile vaccinului, efectul său protector față de formele grave ale bolii, depășesc riscul dat de efectele secundare, cum ar fi inflamația inimii care afectează în mod disproporționat bărbații tineri și care a dus la un număr mic de decese în această grupă de vârstă.

Cine este dr. Joseph Ladapo?

Dr. Joseph Ladapo a fost numit la conducerea Departamentului de Sănătate Publică din Florida în iunie 2021, de guvernatorul statului, Ron de Santis, cunoscut pentru pozițiile sale antivacciniste din timpul pandemiei.

Absolvent de Harvard, dr. Ladapo s-a declarat, în timpul pandemiei, împotriva obligativității purtării măștii, a lockdown-ului și a susținut doar vaccinarea voluntară. Presa l-a acuzat pe dr. Lapado că validează politica guvernatorului Ron de Santis, care are ambiții prezidențiale și se opune deciziilor luate de guvernarea Biden în criza Covid.

A interzis Danemarca vaccinul pentru copii?

Informația că Danemarca a blocat vaccinarea copiilor a fost deja analizată de Reuters, care a etichetat-o ca fiind scoasă din context. Danemarca a scos din schema de vaccinare imunizarea copiilor deoarece consideră că varianta Omicron dă forme ușoare de boală la această vârstă. Permite totuși imunizarea celor cu vârstă de până la 18 ani, cu posibile riscuri de sănătate.
CONCLUZIE – Afirmațiile făcute de utilizatorul de Facebook sunt scoase din context. A dat drept sigure rezultatele analizei făcute de Departamentul de Sănătate Publică Florida și nu a prezentat opiniile altor specialiști cu privire la acuratețea acesteia.