Primul site de fact-checking pe politicile și declarațiile publice din România.
Baner
Barometru Factual

02.06.2016

„zăcem de ani de zile, de 27 de ani, cu mizeria aceea în centrul Capitalei numită Casa Radio, dar nu ne-a trecut prin cap, sau nu le-a trecut prin cap celor ce au adminstrat Bucureștiul să facă acolo eventual un spital multidisciplinar, regional (...)”

Robert Turcescu

PMP

Fals

Context

Luni 16 mai 2016, la emisiunea Jurnalul de Seară de la Digi24, moderată de Cosmin Prelipceanu, a avut loc prima dezbatere din această campanie electorală, între trei dintre candidații pentru Primăria Municipiului București: Gabriela Firea, Robert Turcescu și Nicușor Dan.


Au fost abordate teme diverse, precum spitalele, transportul în comun, clădirile cu risc seismic sau termoficarea în București. Am fost curioși să vedem cât de bine și-au făcut candidații temele pe aceste subiecte, și n-am fost foarte impresionați.

Candidatul Robert Turcescu a declarat că

zăcem de ani de zile, de 27 de ani, cu mizeria aceea în centrul Capitalei numită Casa Radio, dar nu ne-a trecut prin cap, sau nu le-a trecut prin cap celor ce au adminstrat Bucureștiul să facă acolo eventual un spital multidisciplinar, regional (…)”.

Ce verificăm?

Dacă primarul poate stabili o altă destinației clădirii Casa Radio

Verificare

Am verificat dacă acest lucru ar fi fost posibil. În anul 2013, senatorul Valeriu Todirașcu a adresat o întrebare Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice – mai exact viceprim-ministrului Liviu Dragnea, referitoare la situația clădirii “Casa Radio”. Răspunsul este foarte lămuritor: Casa Radio se află în proprietatea statului (MDRAP) și este concesionat pentru 49 de ani unei firme private printr-un parteneriat public-privat, în urma căruia ar trebui să se dezvolte un ansamblu imobiliar.
Primarul (indiferent care ar fi acela) nu are astfel nicio atribuție în ceea ce privește stabilirea unei alte destinații pentru clădirea respectivă, nefiind în proprietatea Primăriei. Pe de altă parte, chiar dacă, teoretic, s-ar ajunge la un acord de principiu între Primărie și ministerul de resort, proprietatea respectivă este subiectului unui contract, a cărui reziliere ar putea presupune penalități în clauzele sale, respectiv ar fi nevoie de arbitraj la o curte internațională – alte situații asupra cărora administrația locală nu are nicio influență.

Concluzie

Declarația lui Robert Turcesccu este falsă, primarul (indiferent care ar fi acela) nu are astfel nicio atribuție în ceea ce privește stabilirea unei alte destinații pentru clădirea respectivă, nefiind în proprietatea Primăriei.